Служба занятости в России
|
Регионы |
Расходы фона занятости на мероприятия, связанные с ( в % к общей сумме расходов ) |
|||
с уровнем безработицы, % |
пассивной политикой |
активной политикой, гарантиро-ванной За-коном о занятости |
активной политикой, не вытекаю-щей из За-кона о заня-тости |
содержанием службы занятости |
менее 1 |
12,6 |
8,6 |
51,6 |
19,1 |
1,0-1,8 |
23,0 |
13,3 |
18,9 |
25,4 |
1,9-2,8 |
34,2 |
8,8 |
19,3 |
23,0 |
2,9-3,8 |
44,0 |
9,5 |
9,2 |
24,3 |
3,9-4,8 |
51,0 |
7,4 |
13,4 |
20,0 |
4,9-5,8 |
58,8 |
7,8 |
4,7 |
25,5 |
5,9-6,8 |
61,7 |
4,2 |
12,9 |
17,0 |
6,9-7,8 |
64,5 |
2,7 |
7,6 |
19,1 |
более 7,9 |
68,3 |
5,0 |
16,5 |
10,3 |
В среднем по России: |
49,3 |
9,4 |
10,7 |
22,3 |
Расчеты показывают, что с уровнем безработицы в регионах сопряжена единственная статья расходов фонда занятости - денежные выплаты безработным. Остальные расходы с ним прямо не связаны, они, скорее, отражают региональные приоритеты политики в области занятости. Таким образом, практика показывает, что региональные власти рассматривают фонды занятости как дополнительный источник финансирования мероприятий по проведению региональной политики, не всегда связанных с безработными и их социальной защитой. И чем ниже уровень безработицы в регионе, тем больше вероятность использования средств фонда не по назначению.
В регионах с высоким уровнем безработицы приоритетом в деятельности служб занятости является выплата пособий ( пассивная политика ), хотя, по мнению их руководителей, это не означает, что следует сокращать или сворачивать программы переподготовки и обучения безработных. Лица, прошедшие такие курсы, как правило, находят работу или повышают свою конкурентоспособность на рынке труда в будущем. Вместе с тем, согласно данным ФСЗ, большая часть прошедших переобучение, по всей видимости, только "повышает свою конкурентоспособность", поскольку в среднем по России лишь 7% безработных, завершивших профессиональное обучение, трудоустраиваются. Самый высокий показатель трудоустройства после завершения профобучения и переподготовки отмечен в Эвенкийском АО (49,2%), Республике Дагестан (22,7%) и Республике Тува (24,8%). В них расходы на переподготовку составляли соответственно 11,2%, 1,6%, 7,6%.
В регионах с низким уровнем безработицы приоритет отдается формам активной политики, не связанным с Законом о занятости и государственными обязательствами по отношению к гражданам, потерявшим работу.
Таким образом, проведенное исследование позволяет сделать ряд выводов:
Значительная часть средств региональных фондов занятости расходуется неэффективно и на цели, не являющиеся, по сути, прерогативой служб занятости.
Отсутствует четко выраженная государственная политика при выборе направлений расходования собранных в фондах занятости средств, а региональные особенности можно, скорее, назвать региональным произволом при поддержке местных властей.
Через фонд занятости в виде исключения может оказываться финансовая поддержка тем видам предпринимательской деятельности, которые способствуют развитию инфрастуктуры и сферы услуг в городах и поселках городского типа, закрытие которых ставит под удар практически все население района. В этом случае, однако, должны быть разработаны четкие критерии выделения и условия возврата средств при жесткой финансовой ответственности и крупных штрафных санкциях за нецелевое их использование.
Контроль за расходованием средств должен осуществляться финансовыми органами совместно с представителями региональных служб занятости, в ведении которых находится фонд занятости, и общественными организациями (например, профсоюзами).
Приоритетом в период экономического спада должна быть не высокозатратная при малой отдаче активная политика (в тех формах, в которых она осуществляется сейчас), а эффективная пассивная политика на рынке труда , проводимая во всех рыночно-ориентированных странах. Это означает необходимость разработки принципиально иной системы страхования от безработицы, то есть страхование риска остаться без работы.
Гарантии государства гражданам, потерявшим работу, могут быть предоставлены в двух основных формах. Первая - гарантия стабильного источника дохода на определенное законом и социально-экономической необходимостью время. Вторая - гарантия свободы выбора способа своего существования в период незанятости, в том числе и зарегистрированной: работать или не работать, искать работу или получать пособие в течение года, заниматься поиском работы самостоятельно или через службу занятости, отказываться или соглашаться на работу с заработной платой ниже приемлемого для гражданина России уровня, менять профессию или нет и т.д. Государство не должно навязывать безработному форму не только его занятости, но и незанятости.
Если следовать указанным критериям, то вне сферы социального страхования оказываются выпускники школ, ПТУ, техникумов и вузов без стажа работы, домохозяйки, беженцы и вынужденные переселенцы из стран СНГ и т.п., то есть лица, не участвовавшие в формировании страховых фондов. Названные категории населения должны быть объектами материальной поддержки соответствующих служб - миграционной, социального обеспечения, поддержки малоимущих и т.п.[1]
Оценки деятельности ФСЗ и её
территориальных органов
Сегодня становятся актуальными вопросы эффективности всей системы государственной службы занятости и необходимости оценки деятельности ФСЗ и ее территориальных органов. Правомерность постановки этих вопросов вызвана еще и тем, что доля трудоустроенных службой занятости в общей численности незанятых граждан, обратившихся по вопросу трудоустройства, в переходный период оказалась ниже, чем до начала реформ: в 1994 г. - 29,5%, в 1995 г. - 39,0%, в 1996 г. - 30,2% по сравнению с 48,9% в 1990 г.
Критериями эффективности работы органов службы занятости следует считать повышение их роли в организации рынков труда - общероссийского, регионального, местного и степень удовлетворения спроса со стороны как не занятых трудовой деятельностью граждан, так и работодателей.
В Институте экономики РАН разработана такая методика, предусматривающая не только анализ и оценку деятельности органов службы занятости населения, но и механизм состязательности между ними на основе принципов материального стимулирования.
Система показателей оценки деятельности службы занятости, предложенная в упомянутой методике, включает следующие относительные показатели:
- удельный вес численности незанятых граждан, трудоустроенных по направлению центра занятости: в общей численности принятых на работу в городе или районе;
- удельный вес безработных, трудоустроенных по направлению центра занятости и оформленных на досрочную пенсию, в общей численности снятых с учета безработных;
- удельный вес безработных, не работающих в течение более чем 8-ми месяцев;
- уровень предотвращенной безработицы, рассчитываемый как отношение количества сохраненных и созданных рабочих мест к экономически активному населению.
Кроме основных показателей, предлагаются и дополнительные: полнота сборов страховых взносов, своевременность представления в вышестоящий орган отчетов и других материалов информационного характера, отсутствие обоснованных жалоб.
Важнейшим элементом формирующейся рыночной экономики должно стать управление занятостью , которое состоит в органическом сочетании механизмов саморегуляции и государственного регулирования. Целесообразно, чтобы в разработке и внедрении системы регулирования занятости, кроме Федеральной службы занятости, Министерства труда РФ, Министерства экономики РФ, Министерства образования РФ и Федеральной миграционной службы взаимодействовали на всех уровнях управления и другие “причастные” органы исполнительной власти (Миннауки, Минсоцзащиты, Минобороны, МВД, Госкомитет по поддержке и развитию малого предпринимательства), а также Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве) при Госкомимуществе РФ. Подобное взаимодействие может быть обеспечено путем образования Межведомственной комиссии при правительстве РФ по вопросам разработки и реализации государственной политики занятости. Аналогичные межведомственные комиссии целесообразно создать и на региональном уровне при органах исполнительной власти.
Формирование и эффективное функционирование системы регулирования занятости и безработицы объективно требует наличия адекватной информационной базы. Для мониторинга движения рабочей силы и рабочих мест необходимо проведение статистических группировок предприятий с различной формой собственности. Заказчиком таких разработок могла бы выступить Федеральная служба занятости. [3]
Безработица и инфляция - естественные спутники рынка труда, вызывающие социальную напряжённость в стране, развитие забастовочного движения.
Безработные- часть экономически активного населения страны, которая не может применить свою рабочую силу, становится “излишним населением”, лишённым возможности на различный по продолжительности срок трудиться и получать трудовой доход.
Статус безработного в России присваивается трудоспособным гражданам, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в службе занятости в целях поиска подходящей работы и готовы приступить к ней.
Негативными социально- экономическими последствиями безработицы являются: рост численности населения, относящегося к маргинальным группам; рост числа криминальных элементов в обществе; рост психологической подавленности безработных; рост числа самоубийств, численности алкоголиков и наркоманов; снижение естественного прироста населения и продолжительности жизни.
Под социальной защитой населения от безработицы понимается комплекс мер по обеспечению гарантий в области занятости. Государство гарантирует безработному: выплату пособий по безработице, выплату стипендии в период профессиональной подготовки, возможность участия в оплачиваемых общественных работах, компенсацию затрат в связи с добровольным переездом в другую местность по предложению службы занятости, оплату за счет службы занятости периода временной нетрудоспособности потерявшим работу и заработок. Основные формы материальной поддержки безработных - пособие по безработице и доплаты на иждивенцев, компенсации работникам, высвобождаемым из организации. Помощь безработным включает также посредничество в трудоустройстве.[8]
Список используемой литературы: